Das oberste Dezil als Umweltschadens-Disponent

Wer verfügt, wer trägt: die Verfügungs-Risiko-Asymmetrie beim Umweltschaden in acht Lupen

Kurzfassung

Die Studie von Schrijver, Hoekstra und Behrens (2026) beziffert die konsumbedingten Umwelt- und Klimaschäden des reichsten globalen Bevölkerungszehntels auf 1,7 bis 5,7 Billionen US-Dollar jährlich. Die vorliegende Arbeit behandelt diesen Befund nicht als isolierte Verteilungsstatistik, sondern als empirische Instanz einer allgemeineren Struktur: der Asymmetrie zwischen Verfügungsmacht (δ) und Risikotragung (ρ), wie sie in FORSCH-0083 als Theorem entwickelt wurde. Der ökonomische Kern dieser Asymmetrie wird als Preis-Keil formalisiert — die marginalen externen Kosten als Differenz zwischen sozialen und privaten Grenzkosten. Zehn disziplinäre Zugriffe (Biophysik, Statusökonomie, Eigentumssoziologie, Weltsystemanalyse, Medizin, Wirtschaftstheorie, Systemvergleich, Recht, Gerechtigkeitstheorie, Wissenschaftskritik) prüfen, ob diese Struktur trägt. Ein systemvergleichendes Kapitel zur Umweltbilanz des Staatssozialismus dient als Falsifikationsprüfung gegen eine monokausale Zuschreibung an Marktwirtschaft. Ergebnis: Die Asymmetrie ist robust belegt, die monetäre Bezifferung methodisch kontingent, und die erklärende Variable ist nicht eindeutig „Kapitalismus", sondern die Kombination aus Wachstumszwang, Externalisierungsfähigkeit und fehlender ökologischer Rückkopplung in Entscheidungsstrukturen.

Schlagwörter: Umweltökonomik, externe Kosten, Verteilungsgerechtigkeit, planetare Grenzen, Konsumungleichheit, politische Ökologie, ρ/δ-Asymmetrie

Gliederung

Eine transdisziplinäre Untersuchung der Verfügungs-Risiko-Asymmetrie in der ökologischen Krise
1 Fragestellung und Aufbau
2 Der Ausgangsbefund und seine Methodik
3 Die Asymmetrie in formaler Fassung
4 Erste Lupe — Die Schadensmedien
5 Zweite Lupe — Konsummarker und Statusökonomie
6 Dritte Lupe — Eigentum, Kapital, Konzentration
7 Vierte Lupe — Globale Verteilung und ungleicher Tausch
8 Fünfte Lupe — Körper, Gesundheit, Segregation
9 Sechste Lupe — Wirtschaftstheorie und Instrumente
10 Siebte Lupe — Systemvergleich als Falsifikationsprüfung
11 Achte Lupe — Recht und Gerechtigkeitstheorie
12 Neunte Lupe — Grenzen der Monetarisierung
12a Zehnte Lupe — Rohstoffe, Abfall, Obsoleszenz, Baustoffe, Boden (Erweiterung v1.1)
13 Gegenlinien und Selbstbegrenzung
14 Ergebnis
15 Anschlüsse im Werkkorpus
16 Quellen

Ausgabe

Vollausgabe als PDF (DE 19 Seiten und EN 17 Seiten) im Angebot. Leseprobe (PDF).

EN · Summary

Schrijver, Hoekstra and Behrens (2026) quantify the consumption-related environmental and climate damages of the world's richest population decile at 1.7 to 5.7 trillion US dollars annually. This work treats that finding not as an isolated distributional statistic but as an empirical instance of a more general structure: the asymmetry between disposal power (δ) and risk bearing (ρ), developed as a theorem in FORSCH-0083. The economic core of this asymmetry is formalised as a price wedge — the marginal external cost as the difference between social and private marginal cost. Ten disciplinary lenses (biophysics, status economics, sociology of property, world-systems analysis, medicine, economic theory, systemic comparison, law, theory of justice, epistemology of valuation) test whether this structure holds. A comparative chapter on the environmental record of state socialism serves as a falsification test against monocausal attribution to market economies. Result: the asymmetry is robustly documented, the monetary quantification is methodologically contingent, and the explanatory variable is not unambiguously "capitalism" but the combination of growth compulsion, capacity for externalisation, and absent ecological feedback in decision structures.

Keywords: environmental economics, external costs, distributive justice, planetary boundaries, consumption inequality, political ecology, ρ/δ asymmetry