Werkzeuge · Syntagma Forschung
ETHOSLAB · Ethische Bewertung, nachvollziehbar gemacht
Mehrkriterienanalyse für ethische Bewertungen in Forschung und Technikentwicklung: 48 Kriterien in sechs Bereichen, Unsicherheit und Missbrauchspotenzial ausgewiesen · v1.0 · 2026-05-12 · CC BY 4.0 · Kennung in Klärung Multi-criteria decision analysis for ethics review in research and technology: 48 criteria in six domains, with uncertainty and dual-use potential made explicit
Thomas Schüller · Syntagma Forschung, Wien · ORCID 0009-0003-9799-6747 · Zenodo: Einträge der Person; DOI dieses Werks steht auf der Werkseite, sobald eingetragen · Forschungsprojekte
Das Werkzeug ersetzt kein Urteil. Es legt offen, wie ein Urteil zustande kommt. Identische Eingaben ergeben identische Ergebnisse; alle Gewichte, Formeln und Normbezüge sind einsehbar. It does not replace judgement; it makes the path to a judgement traceable and reproducible.
Werkzeuge · Tools
| Werkzeug · Tool | Inhalt · Content |
|---|---|
| ETHOSLAB v1.0 öffnen | sieben Phasen: Vorhaben, Kriterien (MCDA), Missbrauchspotenzial (Dual-Use-Score nach Fink-Report), Entscheidungsbaum, Interessenkonflikte, Deliberation, Gutachten; Bereiche Medizin, Gentechnik, KI, Technik, Umwelt, Sozialwissenschaft |
| Mehrparteien-Modul v1.1 (Alpha) | Bewertung durch mehrere Gruppen mit den vier Gewichtungsmodellen aus Anhang B; Vorabfassung, nicht validiert |
Die Berechnung läuft vollständig im Browser. Die optionalen Textfunktionen (Ersteinschätzung, Missbrauchsanalyse, Gutachtenentwurf) brauchen ein Sprachmodell: lokal (Ollama, LM Studio; ohne Schlüssel) oder bei einem Anbieter mit eigenem Schlüssel. Der Schlüssel liegt im Speicher Ihres Browsers und geht nur an den gewählten Anbieter; „Key löschen“ entfernt ihn. Eigene Endpunkte funktionieren in dieser Fassung nur lokal (localhost). Hinweise zur Einrichtung: Hilfe.
Kernformeln · Core formulas
| Größe | Formel | Bedeutung |
|---|---|---|
| Risikoindex R | R = Σ (wᵢ × sᵢ*) × 10 | gewichtete Summe, 0–100 |
| Unsicherheitskorrektur | sᵢ* = sᵢ × εᵢ + 5 × (1 − εᵢ) | unsichere Werte rücken zur Mitte |
| Gesamtunsicherheit U | U = 1 − Σ (wᵢ × εᵢ) | nach Dempster-Shafer |
| Missbrauchspotenzial DUS | DUS = Σ (w_DUᵢ × DUᵢ) × 10 | Dual-Use-Score, 0–100 |
Unterlagen · Documents
| Dokument · Document | HTML | |
|---|---|---|
| Paper: Ein reproduzierbares Multi-Criteria-System für ethische Bewertungen | lesen | |
| Methodenspezifikation (10 Kapitel, vier Prüfanordnungen zur Falsifizierbarkeit) | lesen | |
| Anhang A: Operationalisierung (48 Kriterien × 5 Stufen, mit Normbezug) | lesen | |
| Anhang B: Beteiligte und Gewichtungsmodelle | lesen | |
| Anhang C: Offene Fragen | lesen | – |
| Validierungsstudie: 20 historische Fälle | lesen |
Einordnung: Die Validierungsstudie ist eine retrospektive Kalibrierung durch den Autor an dokumentierten Fällen, keine unabhängige empirische Validierung; diese steht aus (Anhang C). Die Dokumente sind deutsch. The validation study is a retrospective calibration by the author, not an independent validation. Documents are in German.
Zitieren · Cite
Schüller, T. (2026). ETHOSLAB: Ein reproduzierbares Multi-Criteria-System für ethische Bewertungen in Forschung und Technologieentwicklung (v1.0). Syntagma Forschung, Wien. CC BY 4.0.
Verwandt: PDI · Philosophische Entscheidungsanalyse · Werkzeuge